26 DE JULHO DE 2013 ÀS 18:44
247
Paulo Nogueira
"A vida pública deve ser e tem que ser vigiada pela imprensa."
Joaquim Barbosa disse isso ao receber um prêmio do Globo, em março passado.
"Não
consigo ver a vida do Estado e de seus agentes e personagens sem a
vigilância da imprensa. Na minha concepção, a transparência e abertura
total e absoluta devem ser a regra. Não se deve ter mistério para
aqueles que exercem a atividade pública que eu exerço atualmente",
acrescentou.
Devia ser assim. Mas é assim?
Vamos aos poucos. Algumas semanas depois, JB usou um avião da FAB para uma viagem inútil à Costa Rica.
Onde estava a imprensa para vigiá-lo no uso abusivo do avião e do dinheiro do contribuinte?
Bem, estava a bordo. Uma jornalista do Globo participou da boca livre da Costa Rica, conforme revelado na ocasião pelo Diário.
E
então você vai ler, depois, no próprio Globo: "A Procuradoria da
República no Distrito Federal abriu investigação preliminar para apurar
supostas irregularidades no uso de um avião da FAB (Força Aérea
Brasileira) pelo presidente do Senado, Renan Calheiros (PMDB-AL)."
JB é poupado não apenas pelo Globo como pela Procuradoria da República.
É um jornalismo estranho, e uma estranha justiça.
O
vôo de Costa Rica é significativo. Longe de se vigiarem, Globo e JB, na
verdade, gozam de uma proximidade cúmplice e nociva para a sociedade.
Desde o prêmio, um filho de JB foi admitido na Globo, para trabalhar no programa de Luciano Huck.
É legal? É.
É imoral? É.
No
código de ética dos juízes americanos, está escrito que algum tipo de
vínculo pessoal como este que acabou unindo JB e a Globo por um filho
desqualifica um magistrado para julgar causas em que a Globo, no caso,
seja o réu.
Imaginemos
que o processo de sonegação bilionária da Globo na operação dos
direitos de transmissão da Copa de 2002 chegue ao STF.
Joaquim Barbosa se declarará impedido?
O
código de ética dos juízes americanos também determina que os
magistrados dêem as informações requeridas quando surge dúvida em
relação a aspectos financeiros de sua vida.
Recentemente, soube-se que JB comprou um apartamento em Miami mediante o uso de uma empresa de fachada para não pagar impostos.
Para
os que gostam de curiosidades, a empresa de JB recebeu o nome de Assas
por causa da conhecida faculdade de direito de Paris em que ele gastou
quatro anos em pós-graduação bancada pelo dinheiro público do
brasileiro.
Quatro anos, repito. JB foi um estudante moroso: fez a faculdade de direito em Brasília em sete anos e meio.
O Globo foi atrás de informações sobre o apartamento?
Pausa para rir.
Depois
que se soube que o valor da transação registrado no contrato foi zero, o
jornalista Luís Nassif enviou uma mensagem ao STF pedindo explicações.
A resposta: "Prezado Nassif, o presidente Joaquim Barbosa não comentará."
Voltemos
a JB na premiação do Globo. (Em si um absurdo pela proximidade que traz
a pessoas que devem manter uma distância intransponível pelo bem da
sociedade.)
"Na
minha concepção, a transparência e abertura total e absoluta devem ser a
regra. Não se deve ter mistério para aqueles que exercem a atividade
pública que eu exerço atualmente."
Pausa para rir.
Transparência? Ausência de mistério?
É realmente estranha a noção de transparência de JB. Vale, provavelmente, para os outros.
Com
ou sem avião da FAB, mas sempre com vôos bancados pelo contribuinte,
Joaquim Barbosa gosta de viajar. Isso, infelizmente, não o faz
produtivo.
Um
dia depois de uma manifestação que parou Florianópolis, ele se ausentou
de Brasília e foi para Santa Catarina, a convite da Fiesc, associação
de empresários locais.
O encontro foi noticiado num site local. Foi memorável a resposta de um leitor.
"Com
todo respeito à pessoa do ministro Joaquim Barbosa, mas será que não
existem coisas mais importantes a fazer em Brasília? Como por exemplo:
Analisar
o processo do caso Varig ao qual o ministro pediu vistas. Já são 7 anos
de espera, 7 anos de desespero, 7 anos esperando que a justiça seja
feita, 7 anos em que os aposentados do Aérus esperam seus salários, 7
anos de humilhação, aposentados sem dinheiro para alimentação, remédio e
o mínimo para suas subsistência. Será que isto não é importante para o
ministro?"
Clap, clap, clap para o atento leitor.
